بر اساس یکی از آرای مطرح در فقه، در جایی که فردی به قتل کسی اقرار کرده و پس از آن فرد دیگری به قتل عمدی همان مقتول اقرار کند، در صورتی که اولی از اقرار خود بر گردد، قصاص و دیه از هر دو ساقط شده و دیه مقتول از بیت المال پرداخت می‌گردد. حذف این مسئله از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ندادن راهکار روشن، عملا به خلاء قانون انجامیده که با توجه به امکان مراجعه به فقه در موارد سکوت قانون، اصل مسئله را نیازمند بررسی می نماید. از این رو نوشته حاضر ضمن نقد رویکرد قانون گذار، مسئله را به لحاظ فقهی بررسی کرده و به این نتیجه دست می یابد که به رغم شهرت فتوایی، نظر یاد شده قابل دفاع نیست نظر غیر مشهور مبنی بر تخییر هم اشکال هایی دارد و باید مسئولیت را بر اقراری تحمیل کرد که شائبه ای در نادرست بودن آن نیست.
Criminal responsibility in cases with two opposite confessions
نویسندگان [English]
ismaeil aghababaei beni
چکیده [English]
According to one vote in Jurisprudence, where a person has confessed to killing someone and then another confesses to killing the same, if the first denies his/her confession, there will be no punishment and compensation will pay from public funds. Removing this issue from the Penal Code act 2014 and not giving a clear solution, lads to the lack of code and referring to Jurisprudence,so the issue needs to be investigated. This paper criticized the legislator's approach and clarify that : despite the reputation of a fatwa , the vote is not defendable and responsibilities should imposed on the suspicion that has true confession.
کلیدواژه‌ها [English]
confession, general science, breach of confession, execution, blood money
ابتدای صفحه