پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222The Need to Observe the Order for the Execution of Moharebeh Punishment
(Review and proposing amendment to Article 283 of the Islamic Penal Code approved in 2013)لزوم رعایت ترتیب در اجرای مجازات محارب (نقد و پیشنهاد اصلاح مادۀ 283 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392)7306566510.22081/jf.2017.65665FAسید نصرالهمحبوبیعضو هیات علمی گروه حقوق و رییس دانشگاه آیت الله الغظمی بروجردیطهزرگریانمرکز مطالعات فقهی پزشکی قانونییوسففاطمی نیامدیرگروه فقه و پزشکی قانونی مرکز تحقیقات پزشکی قانونیJournal Article20171230The legislator in Article 282 of the Islamic Penal Code, which was approved in 2003, has enacted that: "the penalty for Moharebeh (the war against Allah) is one of the four following punishments". a. Execution b. crucifixion c. the cutting of the right hand and the left foot d. exile from the land. Then, in Article 283 of the same law, according to one of the two jurisprudential perspectives (Takheer view; which is the freedom to choose one punishment over others) in this view has stated: "The choice in each of the four aforementioned cases in Article 282 is at the discretion of the judge". The judge, in accordance with Article 283, has the absolute power to choose any of the punishments provided in Article 282 for the Mohareb. the legislation of article 283 based on the delegation of absolute power for choosing the punishment to the judge, not only is not the most acceptable jurisprudential view in this regard, but also It has faced serious criticisms such as having conflict with philosophy of legislation for divine punishments and not observing the principle " the proportionality of crime and punishment". It also prevents the unification of the judicial precedent. In contrast to the " Takheer view ", there is another jurisprudential view, called "Tartib (choosing one of the punishments in order)", which, not only it has an index of "the principle of perceived justice in the order view", but it does not have the criticisms in the " Takheer view ". Finally, the current paper calls it necessary to observe the order in punishment, based on the descriptive-analytic method of evaluating reasons and, therefore, it criticizes Article 283 and proposes to amend it.قانونگذار در قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 طی مادۀ 282 مقرر کرده است: «حد محاربه یکی از چهار مجازات ذیل است: الف. اعدام؛ ب. صلب؛ پ. قطع دست راست و پای چپ؛ ت. نفی بلد». سپس در مادۀ ۲۸3 همان قانون، برپایۀ یکی از دو دیدگاه فقهی موجود در این زمینه (دیدگاه تخییر) اعلام کرده است: «انتخاب هریک از امور چهارگانۀ مذکور در مادۀ ۲۸۲ به اختیار قاضی است». قاضی براساس مادۀ ۲۸3 اختیارِ مطلق دارد که هریک از مجازاتهای موجود در مادۀ 282 را در حق محارب انتخاب نماید. باوجود این، وضع مادۀ 283 مبنی بر تفویض اختیار مطلقِ انتخاب مجازات به قاضی علاوه بر اینکه صحیحترین دیدگاه فقهی در این باره نیست، با نقدهای جدی مانند تعارض با فلسفۀ تشریع حدود الهی و رعایت نشدن اصل تناسب جرم با مجازات روبهروست؛ همچنین سبب جلوگیری از ایجاد وحدت رویۀ قضایی نیز میشود. در مقابلِ «دیدگاه تخییر»، دیدگاه فقهی دیگری با عنوان «دیدگاه ترتیب» موجود است که علاوه بر وجود شاخصِ اصل عدالتمحوری در دیدگاه ترتیب، هیچیک از نقدهای «دیدگاه تخییر» در آن وجود ندارد. پژوهش پیشِرو، برپایۀ ارزیابی ادله به روش توصیفی ـ تحلیلی، در نهایت، رعایت ترتیب در مجازات را امری لازم میداند و از این رهگذر مادۀ 283 را نقد میکند و پیشنهاد اصلاح آن را ارائه میدهد.https://jf.isca.ac.ir/article_65665_5d76415f87e3464eaf25179946555770.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222An Investigation in the Sufficiency of Being Muslim for One of the Parents of Murtad Fitriجُستاری در کفایت اسلام یکی از والدینِ مرتد فطری31506566610.22081/jf.2017.65666FAمصطفیطباطباییدانش آموخته سطح 4، حوزه علمیه قم، قم، ایرانحسنعلیدادی سلیمانیاستادیار، پردیس بین الملل دانشگاه تهران،کیش، ایرانJournal Article20170928Apostasy and its punishment is one of the controversial Islamic rulings. In Shiite jurisprudence, apostasy is divided into two types: Fitri and Milli (A person born to a Muslim parent who later rejects Islam is called a <em>murtad fitri</em>, and a person who converted to Islam and later rejects the religion is called a <em>murtad milli</em>). The most severe punishment for apostasy is related to the male Murtad Fitri which, in addition to the death penalty, also has other specific sentences. Famous Shiite juristss have mentioned two conditions in the definition of Murtad Fitri: First, at least one of the parents must be Muslim at the time of conception; second, the person must have chosen Islam at the time of puberty. There are a number of narrated and non-narrated reasons for the first condition. In this study, it can be clear careful investigation of these reasons that none of them are complete, but the narrations of the jurists indicate the need for parents to be Muslim. This idea is also based on the principle of averting and the rule of reservation.<span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">ارتداد و مجازات آن از احکام بحثبرانگیز اسلامی است. در فقه شیعه، ارتداد به دو نوع فطری و ملّی تقسیم میشود. شدیدترین مجازات ارتداد مربوطبه مرتد فطری مَرد است که افزونبر مجازات قتل، احکام خاص دیگری را نیز درپی دارد. مشهور فقیهان شیعه در تعریف مرتد فطری دو شرط ذکر نمودهاند: نخست، مسلمان بودن دستکم یکی از والدین در هنگام انعقاد نطفه؛ دوم، اختیار اسلام خودِ فرد در هنگام بلوغ. چند دلیل نقلی و غیرنقلی دربارۀ شرط نخست بیان شده است. در این پژوهش با بررسی دقیق این دلایل روشن شده که هیچکدام تام نیستند؛ بلکه ظاهر روایات و سخن فقیهان بیانگر لزوم اسلامِ والدین است. این نظر مقتضای اصل و قاعدۀ درء و احتیاط نیز هست.</span>https://jf.isca.ac.ir/article_65666_32cc53a3d331b51569d289c7058cd61e.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222The Communicative Pattern of "Initiate the greetings" in Intercultural Relationship with Non-Muslims based on Jurisprudence with Emphasis on Jurisprudence of the Quranالگوی ارتباطی «سلامْآغاز» در ارتباط میانفرهنگی با غیرمسلمانان از منظر فقهی با تأکید بر فقهالقرآن51826566710.22081/jf.2017.65667FAمصطفیهمدانیدانشآموختۀ خارج فقه و فلسفۀ حوزۀ علمیۀ قمJournal Article20170902 The present century which is known as the period of communication and interaction among world cultures, has faced with an evil theory called "the clash of civilizations". In contrast, Islam has emphasized on peace, friendship, convergence, constructive interaction of cultures along with inviting other cultures to its doctrines. Given that, the Islamic strategy at the beginning of communication is<strong> "</strong>the communication of initiating the greetings", the question is: what is the jurisprudential law of saying hello to non - Muslim? The well-known jurists have regarded saying hello to non - Muslims as Makruh (detestable), and some of them believe that it is Harram (forbidden); also some of them have considered it permissible in the event of its positive influence on making them convert to Islam.
This study deals with the critique of the arguments in these three groups; and through Islamic texts' inspiration such as the Quran verses and based on inferential methods, has considered their evidence as null and void. This study has concluded that according to the internal analysis of reliable hadith attributed to the believers in Taboo and, and the reason for generality of the verse 8 / Momtahena, and many Quranic generalities and absoluteness, the narrations governing on prohibition is special for Kafir Harbi (the belligerent infidel); Therefore, there is no reason to generate it for non – Muslims. Thus, saying hello to all the human beings other than Kafir Harbi is a praiseworthy job.<span style="letter-spacing: -0.1pt; font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">قرن حاضر که به عصر ارتباطات و تعامل بیشتر میان فرهنگهای جهانی معروف شده، با نظریهای بهنام «جنگ تمدنها» روبهرو شده است. در مقابل، اسلام بر سلم و دوستی و همگرایی و تعامل سازندۀ فرهنگها و در کنار آن، دعوت دیگر فرهنگها به معارف خود تأکید کرده است. با توجه به اینکه راهبرد اسلامی در آغاز ارتباطات، «ارتباط سلامْآغاز» است، پرسش این است که حکم فقهی سلام کردن بر غیرمسلمان چیست؟ مشهور فقیهان شیعه سلام کردن بر غیرمسلمانان را مکروه دانسته و برخی نیز معتقدند حرام است؛ برخی نیز آن را درصورت تأثیر مثبت در جذب غیرمسلمانان مجاز دانستهاند.</span>
<span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">پژوهش فرارو به نقد ادلۀ این سه دسته پرداخته و با الهام از نصوص، بهویژه آیات قرآن، و طبق روشهای استنباطی، ادلۀ ایشان را مخدوش دانسته است. این پژوهه در پایان به این نتیجه رسیده که براساس تحلیل درونی موثقۀ موردِاستناد معتقدان به حرمت، دلالت عموم آیۀ مبارکۀ 8 سورۀ ممتحنه و نیز بسیاری از عمومات و اطلاقات قرآنی و روایی دیگر، روایات ناظر به نهی، مخصوص کافران حربی است؛ پس دلیلی بر تعمیم آن به هر غیرمسلمانی وجود ندارد. از اینرو، سلام کردن به همۀ انسانها بهجز کافران حربی امری ستوده است.</span>https://jf.isca.ac.ir/article_65667_9cbbb970a5842ea286e4d6ca993ad616.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222A Study of the Historical Formation of New Corollaries in Shiite Advanced Jurisprudenceبررسی سیر تاریخی شکلگیری فروع جدید در فقه متقدم شیعه بررسی تحولات مسئلۀ تمکین831006566810.22081/jf.2017.65668FAسیدمحمدکاظممددی الموسویطلبه درس خارج حوزه علمیه قمJournal Article20170915With the addition of new corollaries to Shiite jurisprudence during the era of al-Tafri' jurisprudence (the jurisprudence that has the two following features: 1. the inference of issues and subjects in principles. 2. The systematic provision of jurisprudential texts based on Ijtihad and without depending on the text of the principle), new principles were added along with new corollaries to the structure of jurisprudence. Although the origin of some of them can be analyzed historically, but an important part of the consequences in this process has been unknown thus far. One of these cases is the phenomenon in which a variable in one period is added to the topics of an issue and while addressing the issue immediately affects all the branches. Then, over time, it becomes one of the principles to inference the other branches. This study tries to investigate these developments and criteria and illustrate its effects and consequences in Shiite jurisprudence through analyzing the evolution course of jurisprudential branches, from formation to evolution. The study is conducted based on the issue, "the definition of the criteria and limits of obedience in alimony". This issue has been involved in complexities and conflicts over different periods by passing a series of developments. By carrying out this study, the role of the historical course of the companions' approach to the formation of complexities and ambiguities in this branch will be clarified.<span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">با اضافه شدن فروع جدید به فقه شیعه در دوران فقه تفریعی، اصول جدیدی نیز همراهبا آنها به ساختار فقه اضافه شدند. اگرچه منشأ برخی از آنها را میتوان ازنظر تاریخی تحلیل کرد، اما بخش مهمی از تبعات این رویه تا امروز پنهان مانده است. یکی از این موارد، این پدیده</span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA" dir="LTR"></span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA"> است که متغیری در یکی از ادوار به مباحث یک مسئله اضافه شده و بلافاصله ضمن ورود به اصل مسئله، بر تمامی فروع آن تأثیر میگذارد؛ سپس در گذر زمان، خود به یکی از اصول برای تخریج فروع دیگر تبدیل میشود. این پژوهش میکوشد با تحلیل سیر تکامل فرعی فقهی، از شکل</span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA" dir="LTR"></span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">گیری تا تکامل، این تحولات و ضوابط را بررسی کرده و تصویری از آثار و تبعات آن در فقه شیعه عرضه نماید. مسئلهای که این بررسی براساس آن انجام میشود، «تعریف ضوابط و حدود تمکین در بحث نفقه» است. این مسئله با گذراندن مجموعه</span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA" dir="LTR"></span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">ای از تحولات، طی دوره</span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA" dir="LTR"></span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">های مختلف، دچار پیچیدگی</span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA" dir="LTR"></span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">ها و تداخلاتی شده است. با انجام این بررسی، نقش سیر تاریخی رویکرد اصحاب در شکل گرفتن پیچیدگی</span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA" dir="LTR"></span><span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">ها و ابهامات در این فرع روشن خواهد شد.</span>https://jf.isca.ac.ir/article_65668_d39f4bae40dbe29b5c43a486214b6928.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222The Intellectual and Rational Explanation of "Enjoining What is Right and Forbidding What is Wrong"تبیین عَقلانی و عُقلایی امرِبهمعروف و نهیازمنکر1011246566910.22081/jf.2017.65669FAالهاممغزی نجف آبادیدانشجوی دکتری دانشکدۀ الهیات دانشگاه تهرانسعیدنظری توکلیاستادیار دانشکدۀ الهیات دانشگاه تهران0000-0002-6398-521XJournal Article20180110One of the most important obligations that the Holy Quran and tradition have emphasized is "enjoining what is right and forbidding what is wrong". Some Jurists have considered the religious necessity of this obligation to be religious and narrative, and they have considered intellect and intellectuals incapable of perceiving the religious necessity of this obligation. Others, however, have attached the necessity of this obligation of being the rational and intellectual, and have considered the verses and narratives as guides of the command for intellect and intellectuals. The fans of rational and intellectual obligation have resorted to reasons for the principle of grace, the principle of preventing contingent damage, maintaining the system, gratitude for the gifts, contribution to goodness and piety, and the principle for necessity of prevention of being hated by the Lord and maintaining the limitations of freedom. These reasons cannot be proved about the principle of grace, contribution to goodness and piety and the necessity of prevention for being hated by the Lord, but the rest of the principles can be proved by the rational and intellectual reasons, including this obligation. It is obvious that the intellectual reasons for the necessity of obligation is the same as the philosophy of ruling. Of course, there are some doubts about it that are answered in this paper.امرِبهمعروف و نهیازمنکر یکی از مهمترین فرایضی است که کتاب و سنت بر آن تأکید بسیار نموده است. برخی از فقیهان، وجوب این فریضه را شرعی و نقلی دانسته و عقل و عُقلا را از ادراک وجوب این فریضه عاجز انگاشتهاند؛ اما برخی دیگر قائل به عقلی و عُقلایی بودن وجوب این فریضه شده، و آیات و روایات را ارشاد به حکم عقل و عُقلا شمردهاند. طرفداران وجوب عقلی و عُقلایی به قواعد وجوب لطف، دفع ضرر محتمل، حفظ نظام، شُکر منعم، اعانه بر برّ و تقوی، و دلایل لزوم منع از تحقق مبغوض مولا و حفظ حدود آزادی تمسک نمودهاند. از میان این ادله، قواعد وجوب لطف و اعانه بر برّ و تقوی و لزوم منع از تحقق معصیت و مبغوض مولا از اثبات ادعای ایشان قاصر است؛ اما بقیۀ دلایل میتواند وجوب عقلی و عُقلایی این فریضه را اثبات کند. پیداست که دلایل عقلی وجوب فریضه، همان فلسفۀ حکم شمرده میشوند؛ البته، شبهاتی نیز دربارۀ آن بیان شده که پاسخ داده میشود.https://jf.isca.ac.ir/article_65669_9e798203e086aaf4529ad66d5cca31f0.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222The Review of the Distinctions between the Jurisprudential Rule and the Rule of Usul in Imamiyyah and Sunni Usulبازخوانی تمایزات قاعدۀ فقهی و قاعدۀ اصولی در اصول امامیه و اهلِسنت1251506567010.22081/jf.2017.65670FAرحمانعشریهاستادیار و عضو هیئتعلمی دانشگاه علوم و معارف قرآن کریم ـ قممحمدعلیاسماعیلیطلبه و پژوهشگر سطح چهار جامعة المصطفی العالمیة0000-0002-4359-8204Journal Article20171207Imamiyyah and Sunni jurists have differentiated between the jurisprudential rule and the rule of Usul. In the following paper, there are up to fifteen distinctions and they are explained and evaluated by a descriptive-analytical method. The result of this evaluation is that the existence of two features in the jurisprudential rules distinguishes them from the rules of Usul. First, the rules of Usul are used either in inference or the Mujtahid resorts to them in practice after doing the research or being disappointed in the achievement of the reason and proof for religious ruling. Second, the rules of Usul for jurisprudential issues are used as a tool.<span style="font-family: IRMitra; font-size: 10.5pt; mso-ansi-font-size: 8.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">اندیشوران امامیه و اهلِسنت تمایزاتی میان قاعدۀ فقهی و قاعدۀ اصولی ارائه نمودهاند. در نوشتار پیشِرو، این تمایزات تا پانزده مورد برشمرده و با روش توصیفی ـ تحلیلی تبیین و ارزیابی شدهاند. برایند این ارزیابی این است که وجود دو ویژگی در قواعد فقهی، آنها را از قواعد اصولی متمایز میکند: یکم. قواعد اصولی یا در طریق «استنباط» قرار میگیرند یا مجتهد پس از فحص و ناامیدی از دستیابی به دلیل و حجت بر حکم شرعی، به آنها در مقام عمل تمسک مینماید؛ دوم. قواعد اصولی برای مسائل فقهی جنبۀ آلیت دارند.</span>https://jf.isca.ac.ir/article_65670_cd9446e64975d67eae5543d64bb2d70a.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222Summary of articles in Arabicخلاصةالمقالات1511606567110.22081/jf.2017.65671FAمحمدحسینحکمتپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیnullJournal Article20180614https://jf.isca.ac.ir/article_65671_e3251d2bdc3940f98b14cc9b30d751e8.pdfپژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم)فقه1735-3181249220171222Abstracts of articlesAbstracts of articles1611686567210.22081/jf.2017.65672FAمحمدرضاعموحسینیواحد ترجمه پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20180614https://jf.isca.ac.ir/article_65672_741377bcbf4d508910db8cb48672877b.pdf